Drei Wochen nach der Recherche fragt die Betreuung: «Wie sind Sie eigentlich auf diese Auswahl gekommen?» — und die ehrliche Antwort wäre: durch fünfzig Suchanfragen, deren Wortlaut niemand mehr kennt. Das Suchprotokoll ist die Versicherung dagegen. Es kostet während der Recherche wenige Minuten pro Suchlauf und macht deine Literaturauswahl von einer Behauptung zu einem nachvollziehbaren Verfahren.
Warum protokollieren
Vier Gründe, von denen jeder für sich schon reicht:
- Nachvollziehbarkeit. Eine Literaturauswahl ist ein methodischer Schritt. Ohne Protokoll steht im Methodenteil nur «Es wurde in einschlägigen Datenbanken recherchiert» — ein Satz, der nichts belegt.
- Reproduzierbarkeit. Eine dritte Person soll mit deinen Angaben zur selben Trefferliste kommen. Das ist der Kern des Anspruchs, den jede wissenschaftliche Arbeit erhebt.
- Deine eigene Effizienz. Ohne Protokoll wiederholst du dieselbe Suche zweimal und übersiehst eine dritte. Nach zwei Wochen Pause weisst du sonst nicht mehr, welche Synonymkombination du schon abgearbeitet hast.
- Die Verteidigung. «Warum fehlt Studie X?» ist eine Standardfrage. Mit Protokoll lautet die Antwort: «Sie erschien nach meinem Stichtag» oder «Sie fiel unter Ausschlusskriterium 3». Ohne Protokoll lautet sie: «Die habe ich übersehen.»
Der Aufwand ist geringer, als er klingt: Wer die Tabelle offen neben der Datenbank hat, füllt pro Suchlauf eine Zeile in unter einer Minute. Wie du die Suche selbst aufbaust, welche Synonyme du sammelst und in welcher Reihenfolge du vorgehst, behandelt der Beitrag zur Literaturrecherche Schritt für Schritt — dieser Beitrag beschäftigt sich mit dem, was du dabei mitschreibst.
Das Protokoll: acht Spalten
| Spalte | Inhalt | Warum |
|---|---|---|
| Datum | Tag der Suche | Datenbestände wachsen; das Datum grenzt deinen Stand ab |
| Quelle | Datenbank, Katalog oder Portal mit Anbieter | Dieselbe Datenbank liefert über verschiedene Oberflächen andere Treffer |
| Suchstring | exakter Wortlaut mit allen Operatoren | Der einzige Weg zur Reproduktion |
| Filter | Jahre, Sprache, Dokumenttyp, Peer Review | Filter verändern die Trefferzahl oft stärker als der Suchstring |
| Treffer | Gesamtzahl | Ausgangspunkt der Trefferkette |
| Nach Screening | relevant nach Titel und Abstract | zeigt die Trennschärfe deiner Suche |
| Eingeschlossen | nach Volltextprüfung | die Zahl, die im Methodenteil steht |
| Bemerkung | Auffälligkeiten, Ausschlussgründe, Anpassungen | hier steht, warum du den nächsten String geändert hast |
Eine Tabellenkalkulation genügt vollkommen; eine eigene Software brauchst du nicht. Wichtig ist nur, dass die Datei mitwächst und nicht am Ende aus dem Gedächtnis rekonstruiert wird — genau das erkennt man einem Protokoll immer an.
Suchstrings dokumentieren
Der Suchstring wird wörtlich kopiert, nicht umschrieben. «Suche nach Studienzufriedenheit und Betreuung» ist keine Dokumentation. Dokumentation ist:
("Studienzufriedenheit" OR "study satisfaction") AND (Betreuung* OR supervis*) AND (Hochschul* OR universit*)
Damit die Zeile später lesbar bleibt, gehören diese Bausteine dazu:
- Boolesche Operatoren. AND verengt, OR erweitert, NOT schliesst aus. Setze Klammern um jeden OR-Block, sonst wertet die Datenbank in einer Reihenfolge aus, die du nicht beabsichtigt hast.
- Phrasensuche. Anführungszeichen halten eine Wortfolge zusammen. Ohne sie sucht die Datenbank die Wörter einzeln irgendwo im Dokument.
- Trunkierung. Der Stern ersetzt beliebige Endungen:
motivation*findet Motivation, Motivationen und motivational. Kürze nicht zu früh —stud*bringt auch Studio und Studebaker. - Feldbegrenzung. Eine Suche im Titel liefert etwas völlig anderes als eine Volltextsuche. Notiere, in welchem Feld du gesucht hast.
- Kontrolliertes Vokabular. Wo eine Datenbank ein eigenes Schlagwortsystem hat, dokumentiere die verwendeten Schlagwörter getrennt von den freien Suchbegriffen.
Praktischer Hinweis: Die meisten Fachdatenbanken führen eine Suchhistorie und lassen sie exportieren. Ein Export am Ende jeder Sitzung ersetzt zwar das Protokoll nicht, ist aber die zuverlässigste Rohquelle dafür. Welche Zugänge dir in der Schweiz überhaupt offenstehen und wie sie sich unterscheiden, behandeln die Beiträge zum Vergleich von swisscovery und Google Scholar sowie zur Recherche in E-Periodica.
Ein- und Ausschlusskriterien
Die Kriterien werden festgelegt, bevor du die Trefferliste durchgehst. Andernfalls entscheidest du unbewusst danach, was in deine These passt — und genau das soll das Verfahren verhindern.
Typische Dimensionen:
- Inhaltlich: Welche Population, welcher Gegenstand, welches Setting?
- Methodisch: nur empirische Studien, nur quantitative Designs, Mindestfallzahl?
- Zeitlich: Erscheinungsjahre, mit Begründung — «seit 2015, weil die Studienreform davor andere Bedingungen schuf» ist besser als «letzte zehn Jahre».
- Sprachlich: Deutsch und Englisch ist üblich; die Einschränkung selbst ist eine Limitation und gehört benannt.
- Formal: Peer-Review-Status, Volltextverfügbarkeit, Publikationsart.
Halte jedes Kriterium so operational, dass eine andere Person damit dieselbe Entscheidung träfe. «Aktuelle Studien» ist kein Kriterium, «erschienen 2016 bis 2026» schon. Und wenn du unveröffentlichte Berichte, Dissertationen oder Behördenpublikationen einbeziehst, klärt der Beitrag zur grauen Literatur, wie du sie belegst.
Die Trefferkette
Die Zahlen deines Protokolls fügen sich am Ende zu einer Kette zusammen, die den Weg von der Rohtrefferzahl zur eingeschlossenen Literatur zeigt:
- Identifiziert — Summe aller Treffer über alle Datenbanken und Suchläufe.
- Nach Dublettenabgleich — dieselbe Studie taucht in mehreren Datenbanken auf; die Literaturverwaltung erledigt den Abgleich automatisch.
- Nach Titel- und Abstract-Screening — der grösste Filterschritt, oft über 90 Prozent.
- Volltext geprüft — hier notierst du zusätzlich, warum die ausgeschlossenen Volltexte ausgeschlossen wurden, gruppiert nach Grund.
- Eingeschlossen — die Studien, auf denen deine Arbeit beruht.
Für eine Bachelorarbeit reicht diese Kette als Zahlenreihe im Fliesstext. Bei einer systematischen Übersichtsarbeit wird daraus ein Flussdiagramm nach einem festen Berichtsstandard — was dieser Standard im Einzelnen verlangt, behandelt der Beitrag zum systematischen Literaturreview nach PRISMA. Auch eine reine Literaturarbeit ohne eigene Erhebung profitiert von der Kette; dazu der Beitrag zur Literaturarbeit statt Empirie.
Vom Protokoll zum Methodenabsatz. Die Tabelle steht — jetzt braucht sie zwei Absätze, die das Vorgehen begründen. Mit Tesify formulierst du sie aus deinen eigenen Rechercheschritten — nachvollziehbar, belegbar und zu 100 % von dir geschrieben.
Ergänzende Suchwege
Datenbanksuchen allein finden nicht alles. Drei Ergänzungen gehören ins Protokoll, jeweils mit eigener Zeile:
- Rückwärtssuche. Du gehst die Literaturverzeichnisse deiner wichtigsten Treffer durch. Notiere, welche Ausgangsarbeiten du dafür verwendet hast und wie viele zusätzliche Titel dabei herauskamen.
- Vorwärtssuche. Über die Zitationsfunktion findest du neuere Arbeiten, die einen Schlüsseltext zitieren. Das ist der wirksamste Weg, um an aktuelle Literatur zu kommen, die deine Suchbegriffe nicht enthält.
- Handsuche. Ein gezielter Durchgang durch die letzten Jahrgänge von zwei bis drei Schlüsselzeitschriften deines Feldes. Aufwendig, aber sie findet regelmässig Arbeiten, die durch jedes Schlagwortnetz fallen.
Alle drei sind legitime, methodisch anerkannte Wege. Was sie unbrauchbar macht, ist nur eines: sie nicht zu dokumentieren. Für die Verwaltung der Fundstücke selbst hilft der Beitrag zum Einrichten der Literaturverwaltung — leg pro Suchlauf eine eigene Sammlung an und verschlagworte sie mit Datenbank und Datum, dann bleibt die Zuordnung auch nach hundert Titeln eindeutig.
Das Recherchetagebuch
Nicht jede Abschlussarbeit braucht ein vollständiges Suchprotokoll. Bei einer explorativen, thematisch offenen Recherche ist die schlankere Form angemessen: ein Recherchetagebuch mit datierten Einträgen.
Ein Eintrag umfasst drei Zeilen — wo gesucht wurde, womit, und was dabei herauskam oder auffiel. «14.09.: swisscovery, Kombination Betreuungsqualität × Studienabbruch, viele Treffer aus der Pflegewissenschaft, Suchbegriff zu unspezifisch; nächster Versuch mit Feldbegrenzung auf Titel.» Solche Einträge zeigen den Denkprozess und liefern beim Schreiben des Methodenteils die Begründungen frei Haus.
Ob die schlanke Form ausreicht, hängt vom Anspruch deiner Arbeit ab: Sobald du behauptest, den Forschungsstand systematisch erfasst zu haben, brauchst du das vollständige Protokoll. Wie sich beide Ansprüche im Text unterscheiden, behandelt der Beitrag zum Darstellen des Forschungsstands.
Wohin es in der Arbeit gehört
Die Zuordnung ist eindeutig:
- Methodenteil: die Zusammenfassung in zwei bis drei Absätzen — durchsuchte Datenbanken, Suchzeitraum, Stichtag der letzten Suche, Kriterien, Trefferkette, ergänzende Suchwege.
- Anhang: die vollständige Protokolltabelle mit allen Suchläufen.
- Literaturverwaltung: die Treffer selbst, sortiert nach Suchlauf.
Eine Musterformulierung für den Methodenteil: «Die Recherche erfolgte zwischen dem 2. und dem 16. September 2026 in swisscovery, PsycInfo und Web of Science. Der Suchstring kombinierte drei Konzeptblöcke mit booleschen Operatoren und Trunkierung (vollständige Strings siehe Anhang B). Eingeschlossen wurden peer-reviewte empirische Arbeiten in deutscher oder englischer Sprache aus den Jahren 2016 bis 2026. Von 428 identifizierten Treffern verblieben nach Dublettenabgleich 351, nach Titel- und Abstract-Screening 46 und nach Volltextprüfung 19 eingeschlossene Studien. Ergänzend wurden über Rückwärts- und Vorwärtssuche vier weitere Arbeiten identifiziert.»
Häufige Fragen
Muss ich in einer Bachelorarbeit ein Suchprotokoll führen?
Verpflichtend ist es meist nur bei systematischen Übersichtsarbeiten, sinnvoll aber in jedem Fall. Sobald du im Text behauptest, den Forschungsstand systematisch erfasst zu haben, musst du das belegen können. Bei einer explorativen Recherche genügt die schlankere Form eines datierten Recherchetagebuchs — es kostet kaum Zeit und liefert dir die Begründungen für den Methodenteil ohnehin frei Haus.
Was gehört in ein Suchprotokoll?
Pro Suchlauf eine Zeile mit Datum, Datenbank, dem wörtlich kopierten Suchstring, den gesetzten Filtern, der Trefferzahl, der Zahl der nach Titel- und Abstract-Screening relevanten Treffer, der Zahl der nach Volltextprüfung eingeschlossenen Arbeiten und einer Bemerkungsspalte für Auffälligkeiten. Die Tabelle gehört in den Anhang, die Zusammenfassung in den Methodenteil.
Wie dokumentiere ich einen Suchstring richtig?
Wörtlich, mit allen Operatoren, Klammern, Anführungszeichen und Trunkierungszeichen, so wie du ihn in das Suchfeld eingegeben hast. Ergänze, in welchem Feld gesucht wurde — Titel, Abstract oder Volltext — und welche Schlagwörter aus einem kontrollierten Vokabular du zusätzlich verwendet hast. Eine Umschreibung wie «Suche nach Motivation und Studienerfolg» ist keine Dokumentation, weil sich damit nichts reproduzieren lässt.
Muss ich das Datum der Suche angeben?
Ja, und zwar für jeden Suchlauf. Datenbanken nehmen laufend neue Titel auf, weshalb dieselbe Suche zwei Monate später eine andere Trefferzahl liefert. Nenne im Methodenteil zusätzlich den Stichtag der letzten Suche — er markiert den Stand, den deine Arbeit abbildet, und erklärt, warum später erschienene Studien fehlen.
Zählt das Schneeballverfahren in die Trefferkette?
Ja, aber als eigener Strang. Führe Rückwärtssuche über Literaturverzeichnisse und Vorwärtssuche über Zitationen getrennt von den Datenbankläufen auf und nenne, wie viele zusätzliche Titel jeweils dazukamen. Beide Wege sind methodisch anerkannt und finden regelmässig Arbeiten, die keine Suchbegriffkombination erfasst hätte — problematisch ist nur, sie unerwähnt zu lassen.
Was mache ich, wenn ich die Suche nachträglich anpassen muss?
Anpassungen sind normal — kaum eine Recherche gelingt mit dem ersten Suchstring. Wichtig ist, die alte Version nicht zu löschen: Trage den neuen Lauf als zusätzliche Zeile ein und notiere in der Bemerkungsspalte, warum du geändert hast. Diese Kette von Versuchen ist kein Makel, sondern zeigt ein durchdachtes Vorgehen, und sie liefert dir beim Schreiben die Begründung für die endgültige Suchstrategie.