Combien d’entretiens pour un mémoire 2026 : la saturation, et comment la démontrer

La question tombe toujours au même moment, juste avant de contacter les premières personnes : «combien d’entretiens dois-je mener ?» Contrairement au volet quantitatif, où un logiciel donne un chiffre, la réponse qualitative est un raisonnement. Ce n’est pas une faiblesse de la méthode — c’est ce qui distingue un échantillonnage raisonné d’un comptage arbitraire.

Ce que signifie la saturation

La saturation est atteinte lorsque de nouveaux entretiens n’apportent plus d’information nouvelle par rapport à votre question de recherche. Formulée ainsi, la notion paraît simple. En pratique, elle recouvre trois choses différentes qu’il vaut la peine de distinguer :

• La saturation des données. Vous entendez les mêmes contenus se répéter d’un entretien à l’autre. C’est le sens courant du terme et le plus facile à observer.
• La saturation thématique. Aucun nouveau thème n’émerge dans votre système de catégories. C’est le critère opérationnel le plus utilisé, parce qu’il se mesure.
• La saturation théorique. Propre à la théorie ancrée, elle est atteinte lorsque les catégories de votre théorie émergente sont pleinement développées et que leurs relations sont stabilisées. Elle demande nettement plus de matériel et ne se confond pas avec les deux précédentes.

Une mise en garde utile : la saturation est souvent invoquée après coup pour justifier un nombre d’entretiens décidé pour d’autres raisons — le temps disponible, le nombre de personnes qui ont répondu. Cette critique est fondée, et c’est précisément pourquoi la manière dont vous documentez votre évaluation compte davantage que le chiffre final.

Les fourchettes par approche

Le nombre dépend d’abord de la méthode que vous suivez. Les ordres de grandeur admis dans la littérature méthodologique :

Pour un mémoire de bachelor, la partie haute de ces fourchettes est rarement atteignable : un entretien représente en moyenne une heure d’entretien, quatre à six heures de transcription et plusieurs heures de codage. Vingt entretiens, c’est donc facilement deux mois de travail à plein temps rien que pour le matériel. Discutez-en tôt avec votre encadrement — les attentes varient d’ailleurs sensiblement selon le type de travail, comme le détaille l’article comparant le mémoire de bachelor HES et le mémoire de master universitaire.

Ce qui fait varier le nombre

À l’intérieur d’une même approche, cinq facteurs déplacent le curseur. Plus votre situation est favorable sur chacun d’eux, moins vous avez besoin d’entretiens.

1. L’étendue de la question. Une question étroite — l’expérience d’un dispositif précis dans un service précis — sature bien plus vite qu’une question large sur le vécu professionnel en général.
2. L’homogénéité de l’échantillon. Des personnes qui partagent le même métier, le même contexte et le même parcours produisent des récits convergents. Dès que vous cherchez à comparer plusieurs sous-groupes, comptez le minimum requis par sous-groupe.
3. La qualité du matériel. Un entretien de soixante minutes bien conduit, avec des relances qui creusent, vaut trois entretiens de vingt minutes qui restent en surface. C’est le facteur le plus sous-estimé.
4. L’ancrage théorique. Si votre analyse s’appuie sur un cadre théorique établi, vous savez ce que vous cherchez et vous l’atteignez plus vite qu’en exploration totalement ouverte.
5. La stratégie d’analyse. Une analyse transversale par thèmes se contente de moins de cas qu’une analyse fine cas par cas, qui en revanche en exige moins en nombre mais bien davantage en profondeur.

Ces cinq dimensions forment un raisonnement complet et défendable. Les exposer en quelques lignes dans votre partie méthode vaut mieux que n’importe quelle référence citée pour justifier un chiffre.

Documenter la saturation

Voici la partie que presque personne ne fait, et qui distingue immédiatement un travail solide.

Tenez une grille de suivi : une ligne par entretien, une colonne par thème. Après chaque codage, cochez les thèmes présents et notez en bas de colonne combien de thèmes nouveaux sont apparus. Le tableau se remplit tout seul et raconte l’histoire :

• entretiens 1 à 4 : beaucoup de nouveaux thèmes, la grille s’étoffe rapidement ;
• entretiens 5 à 9 : le rythme ralentit, un à deux thèmes nouveaux par entretien ;
• entretiens 10 à 12 : plus aucun thème nouveau, seulement des nuances à l’intérieur de catégories existantes ;
• entretiens 13 et 14 : rien de nouveau, confirmation du plateau.

Ce tableau va en annexe et se résume en une phrase dans le corps du texte. Il transforme «la saturation a été atteinte» — une affirmation invérifiable — en un constat appuyé sur des données. Menez systématiquement deux entretiens supplémentaires après le point où vous croyez avoir saturé : ce sont eux qui font la démonstration.

Un point d’organisation décisif : cela suppose de coder au fur et à mesure, pas de tout transcrire d’abord et de tout coder ensuite. Sinon vous ne pouvez pas savoir quand vous arrêter, et vous découvrez la saturation lorsque tout est déjà fait.

Annoncer une fourchette

Dans votre projet de mémoire, n’écrivez pas «quinze entretiens seront menés». Écrivez plutôt :

«Entre 12 et 18 entretiens semi-directifs seront conduits. Le recrutement se poursuivra jusqu’à saturation thématique, évaluée après chaque bloc de trois entretiens ; deux entretiens supplémentaires seront menés après le constat de saturation afin de le confirmer.»

Cette formulation vous protège dans les deux directions. Si la saturation arrive à douze, vous vous arrêtez sans avoir promis quinze. Si elle n’arrive qu’à dix-huit, vous n’avez pas à justifier un dépassement. Et surtout, elle montre que vous avez compris la logique de l’échantillonnage qualitatif — ce qui n’est pas le cas d’un nombre fixe annoncé avant le premier contact.

Cette logique s’oppose frontalement à celle du volet quantitatif, où l’effectif se calcule avant la récolte et ne bouge plus : voyez à ce sujet l’article sur la taille d’échantillon calculée avec G*Power. Dans un devis mixte, vous appliquerez les deux raisonnements en parallèle, et il faut le dire explicitement.

Les contraintes de terrain

La théorie dit une chose, le terrain en dit souvent une autre. Trois situations fréquentes et ce qu’il faut en faire :

• La population est minuscule. Si vous étudiez un rôle exercé par sept personnes dans toute la Suisse romande, la saturation cesse d’être le critère pertinent : vous visez l’exhaustivité et vous l’expliquez. Sept entretiens sur sept, c’est un recensement, pas un échantillon.
• Le recrutement s’enlise. Après six semaines et huit entretiens, il faut décider. Documentez les démarches entreprises, le nombre de refus et leurs motifs, puis analysez ce que vous avez en signalant la limite. Un travail honnête sur huit entretiens vaut mieux qu’un travail bâclé sur quinze.
• L’accès passe par une institution. Autorisations, commission d’éthique, accord de la direction : ces démarches prennent des semaines et conditionnent tout le reste. Lancez-les avant même d’avoir finalisé votre grille d’entretien, et intégrez-les au calendrier — l’article sur la façon de rédiger son mémoire en travaillant montre comment loger ces délais dans un planning déjà tendu.

Dans les trois cas, la règle est la même : ce n’est pas la contrainte qui pose problème, c’est de la passer sous silence. Une limite exposée et discutée ne coûte pas de points ; une limite dissimulée que le jury découvre, oui.

Rédiger le paragraphe

Cinq éléments à faire figurer dans la partie méthode :

1. le nombre d’entretiens effectivement réalisés et leur durée moyenne ;
2. la composition de l’échantillon et les critères d’inclusion ;
3. le critère de saturation retenu et le moment où il a été évalué ;
4. le constat, appuyé sur la grille de suivi placée en annexe ;
5. les limites, si l’effectif est resté en deçà de ce qui était visé.

«Quatorze entretiens semi-directifs ont été menés, d’une durée moyenne de 52 minutes. La saturation thématique a été évaluée après chaque bloc de trois entretiens à l’aide d’une grille de suivi (annexe C). Aucun thème nouveau n’est apparu à partir du dixième entretien ; quatre entretiens supplémentaires ont été conduits afin de confirmer ce constat.»

Un dernier détail formel qui joue davantage qu’on ne le croit : la qualité de la langue dans les extraits d’entretien cités. Les propos oraux transcrits demandent un traitement cohérent d’un extrait à l’autre, et cette cohérence se vérifie en fin de parcours — l’article sur les correcteurs orthographiques pour un mémoire indique quels outils s’y prêtent sans dénaturer les citations.

Questions fréquentes