Von allen Textteilen einer Wirtschaftsinformatik-Bachelorarbeit werden Abstract, Keywords und die erste Seite der Einleitung am spätesten geschrieben und am schnellsten durchgelesen — von der Studiengangsleitung, von der Zweitkorrektur, oft auch von künftigen Arbeitgebenden im Bewerbungsgespräch. Genau deshalb tragen sie mehr Gewicht, als ihr Umfang vermuten lässt. Und genau in der Wirtschaftsinformatik sind sie schwerer zu schreiben als in vielen anderen Fächern: Ein Abstract muss hier nicht nur eine Forschungsfrage und ein Ergebnis transportieren, sondern auch, dass überhaupt etwas gebaut wurde — ein Artefakt, ein Prototyp, ein Modell — und wie es evaluiert wurde.
Dieser Beitrag geht die drei Textteile einzeln durch: was in ein Wirtschaftsinformatik-Abstract gehört, wie Keywords gewählt werden, die tatsächlich gefunden werden, und wie die erste Seite der Einleitung ein Praxisproblem in wenigen Sätzen glaubwürdig macht. Was ein Abstract im Fach-übergreifenden Grundsatz überhaupt leisten soll, zeigt der allgemeine Beitrag zu Definition, Aufbau und Länge eines Abstracts — hier geht es einen Schritt weiter, direkt in die Besonderheiten der Wirtschaftsinformatik.
Warum das Abstract in der Wirtschaftsinformatik anders aufgebaut ist
Ein sozialwissenschaftliches Abstract folgt meist einem einfachen Muster: Frage, Methode, Stichprobe, Ergebnis. Eine gestaltungsorientierte Wirtschaftsinformatik-Arbeit hat ein zusätzliches Element, das nicht fehlen darf — das Artefakt selbst. Wer in Kapitel 5 der Arbeit einen Prototyp, ein Vorgehensmodell oder eine Referenzarchitektur entwickelt hat, muss das im Abstract benennen, sonst liest sich die Arbeit von aussen wie eine reine Literaturstudie. Das Abstract einer Design-Science-Research-Arbeit braucht deshalb fünf statt vier Bausteine.
Die Tabelle zeigt den Unterschied zwischen den beiden häufigsten Arbeitstypen, die der Leitfaden zum Aufbau einer Wirtschaftsinformatik-Bachelorarbeit unterscheidet:
| Baustein | Empirisch-erklärende Arbeit (Typ 2) | Gestaltungsorientierte Arbeit (Typ 1) |
|---|---|---|
| Kontext | Theoretisches oder praktisches Phänomen | Konkretes Praxisproblem |
| Zentrales Element | Hypothese oder Forschungsfrage | Forschungsfrage plus zu entwickelndes Artefakt |
| Vorgehen | Erhebung, Stichprobe, statistisches Verfahren | Design-Science-Zyklus, Anforderungsanalyse |
| Ergebnis | Bestätigte oder verworfene Hypothese | Artefakt plus Evaluationsbefund |
Die fünf Bausteine im Detail
- Kontext und Praxisproblem — ein bis zwei Sätze, die zeigen, warum das Thema relevant ist, idealerweise mit einem konkreten Anhaltspunkt statt einer allgemeinen Digitalisierungsfloskel.
- Forschungslücke und Zielsetzung — was bestehende Lösungen nicht leisten und was die Arbeit dagegen unternimmt.
- Vorgehen und Artefakt — welche Methode angewendet wurde (Design Science Research, ein bestimmter Prozessrahmen) und was konkret entstanden ist.
- Evaluation und zentrales Ergebnis — wie das Artefakt geprüft wurde und was dabei herauskam, mit einer nachvollziehbaren, aber nicht überzogenen Aussage.
- Implikation — ein Satz zur Übertragbarkeit oder zum praktischen Nutzen, ohne neue Behauptungen einzuführen.
Eine grobe Platzverteilung, die sich in der Praxis bewährt hat: Kontext und Forschungslücke zusammen etwa ein Drittel des Abstracts, Vorgehen und Artefakt ein weiteres Drittel, Evaluation und Implikation das letzte Drittel. Kippt die Verteilung zu stark zugunsten des Kontexts, wirkt das Abstract wie eine Einleitung im Kleinformat statt wie eine Zusammenfassung der ganzen Arbeit. Wie du die Forschungslücke selbst sauber herleitest, bevor du sie im Abstract in einem Satz zusammenfasst, zeigt der Beitrag zur Forschungslücke.
In vier Schritten zum eigenen Abstract
Statt das Abstract als Ganzes zu formulieren, baust du es zuverlässiger in vier getrennten Durchgängen:
- Durchgang 1 — Stichworte pro Baustein. Für jeden der fünf Bausteine notierst du zunächst nur Stichworte, keine ganzen Sätze. Das verhindert, dass ein Baustein aus Formulierungsverliebtheit überproportional viel Platz bekommt.
- Durchgang 2 — ein Satz pro Baustein. Aus den Stichworten wird je ein vollständiger Satz. An dieser Stelle merkst du meist schon, welcher Baustein zu dünn ist.
- Durchgang 3 — Kürzen auf die Wortvorgabe. Erst jetzt wird gegen die Wort- oder Zeichenvorgabe gekürzt, nie vorher — sonst kürzt du an der falschen Stelle, meist bei Evaluation und Implikation, weil sie am Ende stehen.
- Durchgang 4 — Abgleich gegen Forschungsfrage und Ergebniskapitel. Jede Zahl und jeder Fachbegriff im Abstract muss sich im Hauptteil wiederfinden lassen. Dieser letzte Schritt entfällt am häufigsten unter Zeitdruck — und genau er verhindert die peinlichsten Widersprüche.
Ein durchgerechnetes Beispiel
Ein Musterabstract, das die fünf Bausteine sichtbar macht (Platzhalterwerte zur Illustration, keine realen Studiendaten):
«Die Auftragserfassung in kleinen Handelsbetrieben erfolgt vielerorts noch über getrennte Systeme, was zu manuellen Doppelerfassungen führt. Bestehende Standardlösungen setzen eine IT-Infrastruktur voraus, die für Kleinstbetriebe unwirtschaftlich ist. Diese Arbeit entwickelt nach dem Design-Science-Research-Ansatz einen webbasierten Prototyp zur Auftragserfassung, der ohne zusätzliche Serverinfrastruktur auskommt. Der Prototyp wurde anhand eines Anforderungskatalogs aus vier Experteninterviews entwickelt und in einer Expertenevaluation mit fünf Fachpersonen aus der Branche geprüft. Die Evaluation zeigt, dass zentrale Anforderungen erfüllt werden, während die Systemintegration mit bestehender Buchhaltungssoftware eine Einschränkung bleibt. Die entwickelten Gestaltungsprinzipien lassen sich auf vergleichbare Kleinstbetriebe mit ähnlicher IT-Ausstattung übertragen.»
Zähl die Wörter, bevor du das Abstract für fertig erklärst: Die meisten Institute verlangen 150 bis 250 Wörter, manche geben eine Höchstzeichenzahl vor. Ein Abstract, das über die Vorgabe hinausschiesst, wird oft ungelesen gekürzt — und dann verschwinden meist die Bausteine, die am Ende stehen, also Evaluation und Implikation.
Und bei einer empirisch-erklärenden Arbeit?
Nicht jede Wirtschaftsinformatik-Bachelorarbeit entwickelt ein Artefakt. Untersuchst du stattdessen, welche Faktoren die Nutzung eines Systems erklären — Typ 2 im oben verlinkten Aufbau-Leitfaden —, entfällt der Artefakt-Baustein, und ein Baustein zur Stichprobe kommt hinzu. Ein Kurzbeispiel: «Die Akzeptanz mobiler Kassensysteme im stationären Detailhandel ist trotz verfügbarer Technologie gering. Bestehende Studien zur Technologieakzeptanz beziehen die Rolle des Verkaufspersonals kaum ein. Diese Arbeit prüft anhand des UTAUT-Modells, welche Faktoren die Nutzungsabsicht von Verkaufspersonal in 62 Filialen einer Detailhandelskette erklären. Die Befragung zeigt, dass die wahrgenommene Aufwandserwartung den stärksten Effekt hat, während der soziale Einfluss keinen signifikanten Beitrag leistet. Für die Einführungsstrategie folgt daraus, dass Schulungsaufwand stärker zu gewichten ist als interne Kommunikationskampagnen.» Dieselben Prinzipien gelten trotzdem: eine überprüfbare Zahl im Kontext, ein benanntes Modell, ein Ergebnis, das nicht über das hinausgeht, was die Daten hergeben.
Keywords: nicht das Thema wiederholen, sondern die Suchbegriffe treffen
Fünf bis acht Keywords sind üblich. Der häufigste Fehler ist, das Abstract in Stichworten zu wiederholen, statt an die tatsächliche Suchlogik zu denken: Wonach würde jemand suchen, der genau diese Arbeit finden will, aber den Titel nicht kennt? Eine bewährte Struktur deckt drei Ebenen ab:
- Fachdomäne: Wirtschaftsinformatik, Digitalisierung KMU
- Methode/Ansatz: Design Science Research, Prototyping
- Konkreter Gegenstand: Auftragserfassung, Kleinstbetriebe, webbasierte Anwendung
Vermeide reine Ein-Wort-Keywords wie «Digitalisierung» allein — sie sind zu generisch, um deine Arbeit von hundert anderen zu unterscheiden. Kombiniere stattdessen Begriffe zu Zwei- bis Drei-Wort-Phrasen, die näher an der tatsächlichen Suchanfrage liegen. Prüfe zusätzlich, ob dein Institut ein englisches Abstract mit englischen Keywords verlangt — das ist an vielen Schweizer Fachhochschulen für Wirtschaftsinformatik-Arbeiten Standard, selbst wenn der Haupttext auf Deutsch verfasst ist. Übersetze die Keywords dann nicht wörtlich, sondern nach dem englischen Fachbegriff, der in der internationalen Literatur tatsächlich verwendet wird — «Auftragserfassung» wird in der Literatur eher als «order processing» oder «order management» geführt als als direkte Übersetzung.
Die erste Seite der Einleitung: der Praxisproblem-Satz entscheidet
Wie der Leitfaden zum Aufbau einer Wirtschaftsinformatik-Bachelorarbeit im Detail zeigt, muss die Einleitung mit einem konkreten, belegten Praxisproblem beginnen — nicht mit einer allgemeinen Aussage zur Digitalisierung. Der erste Absatz der ersten Seite entscheidet über den Eindruck der ganzen Arbeit, weil er zeigt, ob du ein echtes Problem verstanden hast oder ein Trendthema abarbeitest.
Ein Muster, das in der Praxis funktioniert: Satz 1 nennt das Problem mit einer konkreten Situation oder Zahl aus dem untersuchten Kontext. Satz 2 erklärt, warum das Problem nicht trivial ist — welche Folgen es hat. Satz 3 leitet zur bestehenden Literatur oder zu bestehenden Lösungsansätzen über und deutet an, warum sie nicht ausreichen. Erst danach folgt die explizite Forschungslücke und die daraus abgeleitete Zielsetzung, formuliert als präzise Forschungsfrage.
Ein Negativbeispiel: «Die Digitalisierung verändert Unternehmen grundlegend. Auch kleine Handelsbetriebe müssen sich anpassen.» Zwei Sätze, keine einzige überprüfbare Aussage. Ein Positivbeispiel dagegen: «Im untersuchten Handelsbetrieb erfolgt die Auftragserfassung über drei getrennte Systeme; laut internem Fehlerprotokoll verursacht die manuelle Übertragung durchschnittlich vierzehn Korrekturvorgänge pro Woche.» Eine Zahl, ein Kontext, eine überprüfbare Behauptung — auch wenn sie aus einem einzelnen Fallbeispiel stammt.
Wie Keywords und Abstract mit der Forschungsfrage zusammenhängen
Ein oft übersehener Test: Lies dein fertiges Abstract und prüfe, ob jedes Wort deiner Forschungsfrage darin wörtlich oder sinngemäss vorkommt. Fehlt ein zentraler Begriff der Forschungsfrage im Abstract, ist entweder das Abstract unvollständig oder die Forschungsfrage im Lauf der Arbeit verrutscht, ohne dass das Abstract angepasst wurde — ein klassisches Zeichen dafür, dass Abstract und Einleitung erst ganz am Schluss, unter Zeitdruck und ohne Rückgleich, geschrieben wurden. Derselbe Abgleich lohnt sich für den Titel der Arbeit: Titel, Abstract und Forschungsfrage sollten dieselben Kernbegriffe in derselben Reihenfolge von Wichtigkeit verwenden, damit eine Leserin schon nach dem Titel eine begründete Erwartung an den Inhalt hat.
Typische Fehler, die Punkte kosten
- Das Artefakt fehlt im Abstract. Wer nur Problem und Methode nennt, aber nicht sagt, was konkret entstanden ist, lässt die zentrale Leistung der Arbeit unsichtbar.
- Zahlen im Abstract, die im Hauptteil nicht mehr auftauchen. Jede Zahl im Abstract muss sich im Text wiederfinden lassen — sonst wirkt sie wie eine nachträgliche Beschönigung.
- Zu viele Fachabkürzungen ohne Auflösung. Das Abstract wird auch von Personen gelesen, die dein konkretes Teilgebiet nicht kennen; jede Abkürzung sollte beim ersten Vorkommen ausgeschrieben werden.
- Ein Einleitungssatz ohne jede überprüfbare Aussage. «Die Digitalisierung schreitet voran» sagt nichts, was nicht in jeder anderen Arbeit auch stehen könnte.
- Deutsches und englisches Abstract widersprechen sich. Wird das Abstract übersetzt statt neu formuliert, schleichen sich häufig kleine Bedeutungsverschiebungen ein, die bei genauem Lesen aussehen wie fahrlässige Unschärfe.
- Die Implikation fehlt ganz. Ein Abstract, das mit dem Evaluationsergebnis endet, lässt die Leserin ohne Antwort auf die Frage «und was folgt jetzt daraus?» zurück.
Häufige Fragen
Wie lang darf ein Abstract für eine Wirtschaftsinformatik-Bachelorarbeit sein?
Die meisten Institute geben 150 bis 250 Wörter oder eine Höchstzeichenzahl vor. Prüfe die genaue Vorgabe deines Instituts, bevor du das Abstract final formatierst — eine Überlänge wird häufig ungelesen gekürzt.
Muss das Artefakt im Abstract genannt werden?
Ja, bei einer gestaltungsorientierten Arbeit gehört das entwickelte Artefakt — Prototyp, Modell, Vorgehensweise — ausdrücklich ins Abstract. Ohne diese Angabe wirkt die Arbeit von aussen wie eine reine Literaturstudie.
Wie viele Keywords sind üblich?
Fünf bis acht Keywords sind der übliche Rahmen. Kombiniere Fachdomäne, Methode und konkreten Gegenstand statt einzelner, zu generischer Begriffe.
Sollte die Einleitung mit einer Statistik beginnen?
Nur, wenn die Statistik direkt zum untersuchten Problem gehört und aus einer verlässlichen Quelle stammt. Besser als eine allgemeine Branchenstatistik ist ein konkreter, überprüfbarer Anhaltspunkt aus dem untersuchten Kontext selbst.
Brauche ich ein englisches Abstract, wenn die Arbeit auf Deutsch geschrieben ist?
An vielen Schweizer Fachhochschulen ja, gerade in der Wirtschaftsinformatik. Übersetze es nicht wörtlich, sondern formuliere es mit den englischen Fachbegriffen neu, die in der internationalen Literatur tatsächlich verwendet werden.
Darf das Abstract eine Zahl aus der Evaluation enthalten, wenn die Stichprobe klein war?
Ja, aber formuliere sie dann bewusst zurückhaltend — «bei fünf befragten Fachpersonen zeigt sich» statt «die Studie belegt» — damit die Aussagekraft nicht grösser wirkt, als die Stichprobengrösse es zulässt.
Das Wichtigste in Kürze
In der Wirtschaftsinformatik braucht das Abstract einen zusätzlichen Baustein gegenüber anderen Fächern: das Artefakt selbst muss benannt werden, nicht nur Problem, Methode und Ergebnis. Keywords funktionieren nach Suchlogik, nicht nach Themenwiederholung. Und die erste Seite der Einleitung steht und fällt mit einem konkreten, überprüfbaren Praxisproblem statt einer allgemeinen Digitalisierungsfloskel.