Die häufigste Situation, in der Studierende unbeabsichtigt plagiieren, ist nicht das Kopieren ganzer Seiten, sondern das Zusammenfassen einer Studie: Man liest einen englischen Abstract, übersetzt ihn Satz für Satz, ändert ein paar Wörter und setzt die Quelle ans Ende – und hat trotzdem ein Plagiat produziert, weil Struktur, Argumentation und Formulierungen der Vorlage übernommen sind. Dieser Beitrag zeigt dir am Beispiel der Fluktuationsforschung (warum Mitarbeitende kündigen), wie sich eine echte Studie sauber paraphrasieren lässt. Du siehst drei Fassungen derselben Aussage – zwei fehlerhafte und eine gelungene –, die Schritte dahin und eine Checkliste.
Als Beispiel dient die Meta-Analyse von Tett und Meyer (1993), die den Zusammenhang von Arbeitszufriedenheit, Commitment, Kündigungsabsicht und tatsächlicher Kündigung untersucht. Die Angaben zu den Studien stammen aus den Originalabstracts. Die Beispieltexte sind eigene Formulierungen zur Illustration; die fehlerhaften Fassungen sind bewusst so konstruiert, wie sie in Arbeiten vorkommen.
Was bei einer Paraphrase als Plagiat gilt
Eine Paraphrase ist die Wiedergabe einer fremden Aussage in eigenen Worten und mit eigener Struktur, mit Quellenangabe. Als Plagiat gilt sie, wenn die Vorlage zu nah bleibt, auch wenn die Quelle genannt ist. Typische Formen sind:
- Übersetzungsplagiat: Eine fremdsprachige Quelle wird übersetzt und als eigene Formulierung ausgegeben, ohne dass die Quelle genannt wird – oder so nah übersetzt, dass der Satzbau der Vorlage erhalten bleibt.
- Mosaikplagiat (Patchwork): Textteile aus mehreren Quellen werden mit geringen Änderungen aneinandergereiht.
- Verschleierung durch Synonyme: Wörter werden ersetzt, Aufbau und Argumentation bleiben identisch.
Die Grundlagen dazu erklären die Beiträge Richtig paraphrasieren, Unterschied zwischen Zitat und Paraphrase und Plagiat vermeiden. Hier geht es um die Praxis an einem konkreten Fall.
Die Vorlage: was die Studie zeigt
Tett und Meyer (1993) veröffentlichten ihre Meta-Analyse in Personnel Psychology 46(2), 259–293. Nach dem Abstract fassten sie 178 unabhängige Stichproben aus 155 Studien zusammen und schätzten die Zusammenhänge zwischen Arbeitszufriedenheit, Commitment, Kündigungsabsicht und tatsächlicher Kündigung. Ihre Ergebnisse: Zufriedenheit und Commitment tragen jeweils eigenständig zur Vorhersage der Kündigungsabsicht bei; die Absicht wird stärker durch Zufriedenheit als durch Commitment vorhergesagt; die Kündigungsabsicht vermittelt nahezu den gesamten Zusammenhang zwischen den Einstellungen und der Kündigung; und die Befunde unterscheiden sich je nach Messung (Einzelitem oder mehrere Items, Version des Commitment-Fragebogens, Absicht oder Gedanken an Rückzug). Das ist der Stoff, den du in deiner Arbeit in einem Absatz wiedergeben willst.
Fassung 1: das Übersetzungsplagiat (schlecht)
„Zufriedenheit und Commitment tragen unabhängig voneinander zur Vorhersage von Absichten und Kognitionen bei. Absichten und Kognitionen werden stärker durch Zufriedenheit als durch Commitment vorhergesagt. Absichten und Kognitionen vermitteln fast die gesamte Einstellungsverbindung mit der Fluktuation (Tett & Meyer, 1993).“
Was nicht stimmt: Der Absatz ist eine Satz-für-Satz-Übersetzung der Abstract-Struktur. Auch mit Quellenangabe ist das keine eigene Leistung: Die Reihenfolge der Aussagen und die Formulierungen stammen aus der Vorlage, und die Wortwahl („Kognitionen“, „Einstellungsverbindung“) ist unnatürlich, weil nicht verstanden wurde, was gemeint ist.
Fassung 2: das Mosaik (schlecht)
„Die Fluktuation ist ein wichtiges Thema (Griffeth et al., 2000). Zufriedenheit und Commitment tragen unabhängig voneinander zur Vorhersage der Absicht bei, das Unternehmen zu verlassen. Es handelt sich um die bislang umfassendste quantitative Übersicht über die Vorhersagekraft zahlreicher Antezedenzien der Fluktuation (Tett & Meyer, 1993).“
Was nicht stimmt: Der zweite Satz stammt aus der einen Studie, der dritte beschreibt eigentlich die Arbeit von Griffeth et al. (2000) (laut Abstract „the most wide-ranging quantitative review to date“), ist aber Tett und Meyer zugeschrieben. Zwei Quellen werden vermischt, die Zuordnung ist falsch, und der Text hat keine eigene Aussage. Das ist ein Mosaik mit einer Fehlzitierung – ein häufiger Fehler beim Zusammenfassen mehrerer Abstracts.
Fassung 3: die gelungene Paraphrase
„Dass Mitarbeitende kündigen, lässt sich über Einstellungen nur vermittelt erklären: In ihrer Meta-Analyse von 155 Studien zeigen Tett und Meyer (1993), dass sowohl die Arbeitszufriedenheit als auch das Commitment die Kündigungsabsicht vorhersagen, die Zufriedenheit dabei etwas stärker, und dass die Absicht nahezu den gesamten Zusammenhang zwischen diesen Einstellungen und der tatsächlichen Kündigung vermittelt. Die Befunde hängen allerdings von der Messung ab – etwa davon, ob Einzelitems oder Skalen verwendet wurden. Für die vorliegende Arbeit folgt daraus, dass die Kündigungsabsicht als zentrale abhängige Variable geeignet ist und die Messung sorgfältig zu begründen ist.“
Was diese Fassung richtig macht: Sie beginnt mit einer eigenen These, ordnet die Studie ein, gibt die wichtigsten Befunde in eigener Struktur wieder, nennt eine Einschränkung und zieht eine Folgerung für die eigene Arbeit. Die Quelle steht am passenden Ort, und die Zahl der Studien ist korrekt (155 Studien, 178 unabhängige Stichproben nach dem Abstract). Kein Satz lässt sich auf einen Satz der Vorlage zurückführen.
Die Schritte zur eigenen Formulierung
- Lesen und verstehen. Lies den Abschnitt (nicht nur den Abstract) so lange, bis du ihn einem Kollegen erklären könntest.
- Weglegen. Schliesse die Quelle. Schreibe aus dem Kopf auf, was die Kernaussage ist.
- Eigene Struktur wählen. Beginne mit deiner These und ordne die Studie ein, statt der Reihenfolge der Vorlage zu folgen.
- Vergleichen. Öffne die Quelle wieder und prüfe Fakten und Zahlen; passe an, wo du dich geirrt hast.
- Quelle setzen. Nach der Aussage, mit Jahr und – bei Zahlen – gegebenenfalls Seite; Formate siehe APA zitieren.
- Kontrollieren. Stimmen Reihenfolge, Satzbau und Wortlaut mit der Vorlage überein? Dann überarbeite.
Eine zweite Studie: Rubenstein und Kolleginnen
Zum Üben ein zweites Beispiel. Rubenstein, Eberly, Lee und Mitchell (2018) beschreiben in Personnel Psychology 71(1), 23–65 nach ihrem Abstract ein dreistufiges Vorgehen: eine umfassende Meta-Analyse der Prädiktoren freiwilliger Kündigung mit aktualisierten Effektstärken und neuen Prädiktoren, danach die Prüfung theoriegeleiteter Moderatoren und schliesslich eine Gesamtschau der Befunde mit Blick auf künftige Forschung. Eine unzureichende Paraphrase würde diese drei Schritte in derselben Reihenfolge und mit denselben Begriffen aufzählen. Eine gelungene Fassung beginnt mit der Aussage, die für deine Arbeit wichtig ist (zum Beispiel: „Neuere Übersichten zeigen, dass viele Zusammenhänge zwischen Prädiktoren und Kündigung vom Kontext abhängen“), belegt sie mit der Studie und verweist darauf, dass die Autorinnen sowohl neue Prädiktoren als auch Moderatoren untersuchen. Du brauchst dafür nicht die Struktur des Abstracts.
Wann du besser wörtlich zitierst
Nicht alles lässt sich paraphrasieren. Definitionen, präzise Formulierungen von Theorien oder Passagen, in denen der Wortlaut selbst Gegenstand der Analyse ist, zitierst du wörtlich – in Anführungszeichen, mit Seitenzahl, und sparsam. Faustregel: Zitiere wörtlich, wenn die Formulierung selbst wichtig ist; paraphrasiere, wenn der Inhalt wichtig ist. Lange Zitate ersetzen kein eigenes Denken, und ein Text, der überwiegend aus Zitaten besteht, wirkt wie eine Sammlung fremder Gedanken. Fremdsprachige Zitate übersetzt du selbst und kennzeichnest sie mit „eigene Übersetzung“; bei sehr kurzen, prägnanten Begriffen kann das Original in Klammern stehen.
Mehrere Quellen zu einer Aussage verbinden
Gute Absätze verbinden mehrere Studien zu einer Aussage. Beispiel (Synthese mit drei Quellen): „Die Forschung zur freiwilligen Fluktuation ist umfangreich. Griffeth, Hom und Gaertner (2000) fassten in einer Meta-Analyse zahlreiche Prädiktoren zusammen und prüften Moderatoren; Rubenstein et al. (2018) aktualisierten die Befunde mit neueren Prädiktoren und fragten, unter welchen Bedingungen die Zusammenhänge stärker oder schwächer sind. Für den Weg von der Einstellung zur Kündigung gilt seit Tett und Meyer (1993) die Kündigungsabsicht als vermittelnde Grösse; Mobley (1977) hatte diesen Zusammenhang zwischen Zufriedenheit und Fluktuation bereits früh beschrieben.“ Der Absatz folgt einer eigenen Logik (Überblick, Aktualisierung, Mechanismus) und nicht der Reihenfolge der Quellen. Die Quellen für diesen Absatz: Griffeth, Hom & Gaertner (2000), Journal of Management 26(3), 463–488; Rubenstein, Eberly, Lee & Mitchell (2018), Personnel Psychology 71(1), 23–65; Mobley (1977), Journal of Applied Psychology 62(2), 237–240. Wie du daraus einen ganzen Forschungsstand baust, zeigt der Beitrag Forschungsstand zu Studierendenstress mit einer Literaturmatrix.
Eine Übung für dich
Nimm dir einen Abstract aus deiner Literaturliste und führe die sechs Schritte durch. Lies den Abstract zweimal, schliesse das Dokument, schreibe drei Sätze aus dem Kopf und beginne den ersten Satz mit deiner eigenen These, nicht mit dem Namen der Autorinnen. Vergleiche danach mit der Vorlage: Stimmen die Fakten? Hast du eine Zahl vertauscht? Ist ein Satz fast identisch mit einem Satz der Quelle? Wiederhole die Übung mit zwei weiteren Abstracts und verbinde sie in einem Absatz. Nach drei Durchgängen hast du in der Regel ein sicheres Gefühl für den Unterschied zwischen Wiedergeben und Abschreiben.
Sekundärquellen und „zitiert nach“
Besonders heikel wird es, wenn du eine Studie nur aus zweiter Hand kennst, etwa aus dem Literaturüberblick eines Lehrbuchs. Dann darfst du die Aussage nicht so wiedergeben, als hättest du das Original gelesen. Entweder du besorgst die Originalquelle und liest sie selbst, oder du kennzeichnest die Aussage als Sekundärzitat („Tett & Meyer, 1993, zitiert nach Autor, Jahr“). Gutachtende prüfen stichprobenartig, ob die zitierte Stelle tatsächlich im Original steht; wer hier ungenau arbeitet, riskiert den Vorwurf der Täuschung, auch ohne Absicht. Bei Zahlen lohnt sich der Blick ins Original besonders: Prozentwerte und Stichprobengrössen werden in Lehrbüchern gelegentlich falsch weitergegeben.
Plagiatssoftware und Ähnlichkeitsbericht
Viele Hochschulen lassen Abschlussarbeiten mit Software prüfen. Der Ähnlichkeitsbericht zeigt Textstellen, die mit anderen Dokumenten übereinstimmen – nicht, ob ein Plagiat vorliegt. Eine zu nah übersetzte Paraphrase fällt bei fremdsprachigen Quellen oft nicht auf, wird aber bei der Begutachtung durch Fachpersonen erkannt, die die Literatur kennen. Verlasse dich deshalb nicht auf das Prüfergebnis, sondern auf dein eigenes Vorgehen: Wenn du aus dem Kopf formulierst, eigene Struktur wählst und jede Aussage belegst, ist das Ergebnis des Tools zweitrangig.
Paraphrasieren in Methodenteil und Theorie
Auch im Methodenteil begegnet dir das Problem: Wenn du ein Verfahren oder eine Skala beschreibst, übernimmst du leicht die Formulierungen der Originalpublikation. Beschreibe stattdessen in eigenen Worten, was du getan hast, und gib für Details (Itemzahl, Antwortformat, Gütekriterien) die Quelle an. Dasselbe gilt für Theorien: Eine Zusammenfassung der Zwei-Faktoren-Theorie oder des Job-Demands-Resources-Modells soll zeigen, dass du das Modell verstanden hast, nicht, dass du den Lehrbuchtext abschreiben kannst.
Paraphrasier-Tools und Übersetzer: Was sie nicht lösen
Online-Übersetzer und Umformulierungs-Tools erzeugen schnell einen Text, der anders klingt als die Vorlage. Das löst das Problem nicht: Die Quelle muss trotzdem genannt werden, die Struktur der Vorlage bleibt häufig erhalten, und du hast die Aussage nicht verstanden – was bei Rückfragen im Kolloquium auffällt. Prüfe ausserdem die Regeln deiner Hochschule zur Verwendung von KI-Werkzeugen; viele verlangen eine Deklaration. Nutze solche Werkzeuge höchstens als Gedankenstütze und schreibe den endgültigen Text selbst.
Typische Fehler
- Nur den Abstract lesen. Du gibst dann Befunde wieder, die du nicht überprüfen kannst.
- Quelle nur am Absatzende. Bei mehreren Aussagen aus verschiedenen Quellen muss die Zuordnung pro Aussage klar sein.
- Zahlen falsch zuordnen. Prüfe, welche Studie welche Zahl berichtet.
- Zu nah an der Vorlage. Wenn Satzbau und Reihenfolge übereinstimmen, ist es kaum eine Paraphrase.
- Keine eigene Einordnung. Jeder Absatz sollte etwas für deine Frage leisten.
Checkliste
- Ich habe die Quelle gelesen und verstanden, nicht nur den Abstract.
- Ich habe aus dem Kopf formuliert und danach Fakten geprüft.
- Mein Absatz folgt meiner Struktur, nicht der der Vorlage.
- Jede Aussage hat ihre Quelle mit Jahr.
- Zahlen und Namen sind geprüft und korrekt zugeordnet.
- Der Absatz endet mit einer Einordnung für meine Arbeit.
Wer beim Organisieren der Kapitel Unterstützung sucht: Tesify hilft dir, deine Arbeit zu strukturieren – über 9’000 Studierende haben damit mehr als 15’000 Kapitel geschrieben, und der Text bleibt zu 100 % von dir geschrieben.
Häufige Fragen zum Paraphrasieren
Wie unterscheidet sich eine Paraphrase von einem Zitat?
Ein Zitat übernimmt den Wortlaut und steht in Anführungszeichen; eine Paraphrase gibt die Aussage in eigenen Worten und eigener Struktur wieder. Beides braucht eine Quelle.
Reicht es, einzelne Wörter zu ersetzen?
Nein. Wenn Satzbau und Reihenfolge der Vorlage bleiben, gilt das als Plagiat, auch mit Quellenangabe.
Darf ich englische Abstracts übersetzen?
Nur als Verständnishilfe. Im Text formulierst du die Aussage in eigenen Worten und eigener Struktur und nennst die Quelle.
Wie viele Studien pro Absatz sind sinnvoll?
Meist ein bis drei, die zur selben Aussage gehören. Mehr Quellen machen einen Absatz oft unübersichtlich.
Muss ich die ganze Studie lesen?
Für zentrale Studien ja. Für Nebenbelege reicht oft der relevante Abschnitt, aber nicht nur der Abstract.
Was tun, wenn ich unsicher bin, ob eine Passage zu nah ist?
Vergleiche Satzbau und Reihenfolge mit der Vorlage und frage deine Betreuungsperson. Im Zweifel formuliere neu oder zitiere wörtlich.